Tesla vừa chính thức ra mắt dịch vụ gọi xe tại khu vực Vịnh San Francisco, tuy nhiên, vẫn yêu cầu tài xế giám sát để đảm bảo an toàn cho hành khách. Dịch vụ này không được gọi là robotaxi như kỳ vọng của nhiều người, mà chỉ là một dịch vụ gọi xe thông thường với xe Tesla được trang bị tính năng Tự lái Hoàn toàn (Có giám sát).

Elon Musk, CEO của Tesla, đã xác nhận rằng người dùng tại khu vực Vịnh San Francisco và Austin hiện có thể đặt xe Tesla qua ứng dụng. Tuy nhiên, dịch vụ này vẫn yêu cầu tài xế giám sát để đảm bảo an toàn cho hành khách. Sự ra mắt của dịch vụ này không quá gây ấn tượng cho công chúng, vì nó không thực sự là một dịch vụ robotaxi hoàn toàn tự lái.

Các trang tin như Politico và Reuters đã đưa tin về dịch vụ này, nhưng không gọi nó là robotaxi. California là một trong những tiểu bang có quy định nghiêm ngặt nhất về dịch vụ taxi tự lái. Tesla chưa nộp đơn xin phép để thử nghiệm hoặc vận hành xe taxi không người lái hoàn toàn tại tiểu bang này.

Theo Politico, Tesla đã lên lịch hai cuộc họp với Cơ quan Quản lý Cơ giới California (DMV) trong tháng 7. Tuy nhiên, Musk đã hủy bỏ mục tiêu ngày ra mắt ngay trước các cuộc gọi. Các chuyên gia cho rằng sự có mặt của con người sẽ khiến dịch vụ của Tesla an toàn hơn nhiều. Tuy nhiên, điều này cũng cho thấy Tesla đang tụt hậu so với các đối thủ cạnh tranh như Waymo và Zoox.

Waymo đã triển khai thương mại xe tự lái chính thức tại 5 thành phố, dự kiến mở rộng đến cả thị trường quốc tế. Zoox của Amazon mới chỉ ở giai đoạn đầu thử nghiệm, nhưng có lợi thế về ngân sách và dự kiến triển khai chính thức cuối năm nay.

Trước đó, Musk đã đặt ra những mục tiêu đầy tham vọng cho dịch vụ taxi robot của Tesla. Ông kỳ vọng rằng khoảng một nửa dân số Mỹ sẽ có thể tiếp cận dịch vụ robotaxi của mình vào cuối năm nay. Tuy nhiên, gian lao của Elon Musk khi xây dựng Tesla đã cho thấy rằng việc phát triển một dịch vụ taxi robot hoàn toàn tự lái không phải là một việc dễ dàng.

Trào lưu sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) và công nghệ deepfake để tạo ra các hình ảnh giả mạo trên mạng xã hội đang ngày càng trở nên phổ biến và biến tướng. Bên cạnh những tiến bộ không thể phủ nhận, AI và công nghệ deepfake đang giúp người dùng mạng xã hội tự tạo những bức ảnh trong vài giây, hình ảnh khó phân biệt thật – giả. Điều này đã làm trầm trọng vấn nạn lan truyền thông tin sai sự thật, ghép ảnh gây tổn thương, xúc phạm danh dự người không liên quan.

Mới đây, trên mạng xã hội xuất hiện loạt hình ảnh người dùng đang bị cảnh sát giao thông lập biên bản, nhưng họ lại tạo dáng và thể hiện thần thái như thể đang khoe tài sản đắt tiền. Những hình ảnh này được tạo ra bởi AI và đã khiến nhiều người nhầm lẫn. Việc sử dụng AI để tạo ra hình ảnh như vậy đã đặt ra những thách thức mới trong việc xác định tính xác thực của thông tin và hình ảnh trên mạng xã hội.

Các chuyên gia cho rằng, ảnh tạo ra từ AI đang làm tăng vấn nạn tạo ra tin giả, làm xói mòn nền tảng của sự thật, khiến việc xác định tin tức, hình ảnh thật – giả ngày càng khó. Điều này đã dẫn đến sự mất lòng tin vào các phương tiện truyền thông và nguồn tin đáng tin cậy. Khi thông tin sai lệch và hình ảnh giả mạo lan truyền rộng rãi, người dân có thể trở nên hoài nghi về tính chính xác của thông tin họ tiếp nhận hàng ngày.

Nhiều quốc gia đã tích cực xây dựng quy định pháp luật và biện pháp kỹ thuật kiểm soát, đối phó kẻ xấu. Một số bang của Mỹ có luật cấm tạo, phát tán deepfake với mục đích quấy rối, đe dọa hoặc lừa đảo. Hàn Quốc tăng cường biện pháp pháp lý, sau nhiều vụ bê bối deepfake tấn công giới giải trí. Trung Quốc yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ deepfake phải có trách nhiệm kiểm duyệt nội dung và yêu cầu người dùng xác thực danh tính. Những biện pháp này nhằm mục đích ngăn chặn việc sử dụng công nghệ deepfake vào các hoạt động bất hợp pháp.

Trước tình trạng trên, mỗi người dùng cần nâng cao trách nhiệm cá nhân, không thể vì “cho vui” mà vô tình tiếp tay cho tin giả, thậm chí vi phạm pháp luật. Người dùng mạng xã hội cần có cái nhìn nghiêm túc về vấn đề này và không nên chia sẻ hoặc tạo ra những hình ảnh giả mạo có thể gây hiểu lầm hoặc tổn thương cho người khác. Đồng thời, nâng cao nhận thức và kỹ năng để phân biệt thông tin thật và giả là rất quan trọng trong việc giảm thiểu tác động tiêu cực của tin giả và deepfake.

Việt Nam đang là một trong những quốc gia có tiềm năng lớn về năng lượng tái tạo, đặc biệt là điện mặt trời, điện gió ngoài khơi, sinh khối và hydrogen xanh. Tuy nhiên, để đạt được mục tiêu phát triển năng lượng tái tạo, hành lang pháp lý cho lĩnh vực này vẫn còn nhiều thách thức cần vượt qua.

Với điện mặt trời, Việt Nam có tiềm năng lên đến 963.000 MW, nhờ số giờ nắng trung bình hàng năm cao, đặc biệt là ở các tỉnh miền Trung và miền Nam. Về điện gió, theo Ngân hàng Thế giới, Việt Nam có tiềm năng điện gió lớn nhất Đông Nam Á, với tổng tiềm năng ước đạt 513.360 MW. Ngân hàng Thế giới cũng đã đưa ra những đánh giá tích cực về tiềm năng năng lượng tái tạo tại Việt Nam.

Tuy nhiên, các chính sách liên quan đến năng lượng tái tạo hiện nay đang phân tán ở nhiều luật, dẫn đến sự chồng chéo và thiếu phối hợp liên ngành. Các rào cản khác bao gồm cơ chế đấu thầu, giá điện, hợp đồng mua bán điện còn thiếu minh bạch và hay thay đổi, khiến rủi ro tài chính tăng cao. Hệ thống truyền tải chưa sẵn sàng để tiếp nhận lượng điện phân tán từ các nguồn tái tạo.

Nhìn ra thế giới, các quốc gia như Đức, Trung Quốc, Hàn Quốc đã ban hành Luật Năng lượng tái tạo từ rất sớm, tạo nên bước ngoặt chiến lược cho quá trình chuyển dịch năng lượng. Luật không chỉ đóng vai trò là công cụ điều tiết thị trường, mà còn là lời cam kết dài hạn của Chính phủ với người dân và doanh nghiệp.

Các chuyên gia cho rằng, cần phải tích hợp nhiều yếu tố tiên tiến vào Luật Năng lượng tái tạo, vừa bảo đảm nguyên tắc ưu tiên năng lượng sạch, vừa thúc đẩy cạnh tranh minh bạch, chia sẻ lợi ích công bằng giữa nhà đầu tư và cộng đồng. Luật cần đưa ra quy định rõ ràng về quy hoạch tổng thể quốc gia cho các nguồn năng lượng tái tạo, cơ chế xác lập giá theo thị trường có điều tiết, cơ chế chia sẻ rủi ro và ưu đãi tín dụng.

TS. Hoàng Xuân Quốc, Phó Trưởng Ban Tư vấn và Phản biện Hội Dầu khí Việt Nam nhận định, việc xây dựng một hành lang pháp lý đủ mạnh và hoàn thiện cho sự phát triển năng lượng tái tạo là cần thiết. Bà Phạm Thuý Chinh, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế và Tài chính của Quốc hội cũng cho rằng, việc ban hành Luật về năng lượng tái tạo là hết sức cần thiết, giúp giải quyết những bất cập, chưa đồng bộ trong hệ thống pháp luật.

Việc ban hành Luật Năng lượng tái tạo không những giải quyết bài toán chính sách mà còn là hiện thực hoá quyết tâm chính trị trong chuyển đổi năng lượng. Đây cũng là bước đi chiến lược để kích hoạt hàng loạt dự án đang chờ cơ chế, khơi thông dòng vốn quốc tế, tạo dựng hệ sinh thái năng lượng sạch và củng cố vị thế Việt Nam trong bản đồ chuyển đổi năng lượng toàn cầu.

Tổng công ty thương mại xuất nhập khẩu Thanh Lễ vừa ban hành thông báo số 546 đến khách hàng về việc thay đổi tên gọi một số mặt hàng xăng dầu, có hiệu lực từ ngày 16.7. Thông báo nêu rõ, dựa trên các quy định tại Nghị định 123/2020 của Chính phủ về hóa đơn, chứng từ và Nghị định 70/2025 sửa đổi Nghị định 123, tên gọi của một số mặt hàng xăng dầu sẽ được điều chỉnh.

Theo đó, tên gọi mới của một số mặt hàng xăng dầu sẽ được thay đổi như sau: xăng RON95-III sẽ được đổi thành xăng RON95 mức 3; dầu DO0,05S-II sẽ đổi thành dầu diezen 0,05S mức 2; và dầu DO0,001S-V đổi thành dầu diezen 0,001S mức 5.

Về lý do thay đổi, thông báo của Tổng công ty thương mại xuất nhập khẩu Thanh Lễ cho biết, việc này nhằm đảm bảo việc xuất hóa đơn, chứng từ phù hợp với danh mục hàng hóa và tuân thủ đúng quy định của pháp luật hiện hành.

Thế nhưng, khi trao đổi với Thanh Niên, nhiều doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu lại cho rằng việc thay đổi tên gọi hiện nay là không cần thiết, trừ khi phân biệt giữa các loại xăng sinh học như E5, E10 với xăng khoáng. Một doanh nghiệp kinh doanh xăng dầu tại TP.HCM cho biết, sắp tới vào ngày 1.8, một số cửa hàng bán lẻ xăng dầu tại đây sẽ thí điểm bán xăng sinh học. Khi đó, tên gọi mới như xăng E10 RON95-III sẽ xuất hiện và đòi hỏi văn bản hướng dẫn để viết hóa đơn chính xác.

Một chuyên gia trong ngành xăng dầu nhận định, việc đặt tên gọi đối với dầu diesel bằng tên diezen cũng gặp vấn đề về chữ viết tiếng Việt, khi bảng chữ cái tiếng Việt không có chữ ‘z’. Theo đó, dầu diesel viết đúng chính xác là dầu diezel. Việc này cũng từng gây bối rối trong quá trình thực hiện công tác quản lý và sử dụng loại hàng hóa này.

Ông nói thêm, những thay đổi về tên gọi các mặt hàng xăng dầu tại thời điểm này khá phức tạp và có thể khiến khách hàng bán lẻ cảm thấy bối rối, ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động kinh doanh của nhiều doanh nghiệp xăng dầu. Do đó, các bên liên quan cần tích cực, chủ động hơn nữa trong công tác truyền thông để khách hàng và người dân không bị nhầm lẫn.

Nguyên nhân chủ yếu từ các Nghị định 123/NĐ-CP đến Nghị định 70/2025/NĐ-CP mà không thuộc các yếu tố thị trường. Theo đại diện một doanh nghiệp đầu mối xăng dầu, quy định này ban hành chỉ đến cấp các hãng xuất nhập khẩu; tuy nhiên nhiều doanh nghiệp xuất nhập khẩu xăng dầu cũng khá bối rối, vì một mặt sẽ có chênh lệch tương đối lớn nếu tiến hành điều chỉnh.